注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沐雨问琴

用心浇灌

 
 
 

日志

 
 

[原]大学与高尔夫  

2006-10-28 11:20:00|  分类: 问的第二章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  厦门大学要造高尔夫球场,北京大学也有这个计划。曾经的大学城大兴土木问题备受争议,如今已令人麻木,而今的球场问题,再度使大学建设成为了世人关注的焦点。
  厦大校长朱崇实提出的计划在社会上引起了一片哗然,大多数人反对,反对的观点有三:一、“精英教育”问题;二、土地与资金问题;三、学生负担问题。这三个观点是网上最流行的反对呼声,在我看来,这三个针对点都无关宏旨。
  首先,“精英教育”问题。高尔夫球并不是什么精英的专利,在国外大多数人都会玩,然而其中的大多数人都不是什么“精英”。当然,在国外,这项运动的普及是因为他们的硬件条件好,场地多。然而,也并不能说因为中国的高尔夫球场少,就使中国的高尔夫球运动成为“精英教育”吧。试想,当初,中国没有什么网球运动,也没有攀岩运动,一度也被视为“贵族”运动。然而,旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家。高尔夫球运动,总有一天也会如此的。
  第二,土地与资金问题。这个问题相对另外两个问题更社会化一些。不过,既然是社会化的问题,不妨使球场也社会化来解决这个问题。与其说建高尔夫球场是大学的建设项目,还不如将其提高到政府城市规划的层面上来讲。其实,大学自建的高尔夫球场不可能完全为了学生上课所用,一般来说,在其余时间内吸引社会上的人们来此休闲锻炼也是必要的。也就是说,大学的高尔夫球场建设可以提升到政府公共建设项目的层面上,用于学生学习是主要目的,也可以为市民服务,关键点是要选择一个良好的经营模式,高效地利用社会资源。所以,资金问题通过大学、政府和商家的联合投资是可以解决的。土地问题的确是需要政府操心的,不过,高尔夫球场的面积毕竟很小,远不及建大学城这般需要政府劳心,要落实和解决的问题并不很多。再说,建球场并不一定非要设在大学里面。政府的选项也有很多。
  第三,学生负担问题。这完全不是关键。首先,建球场的资金不可能在学生身上搜刮,毕竟,没有几个大学的学生需要为兴建大学城而付费的。也不见得去“无为”的学校,收的学费就相对较少。其次,作为必修课来说,学生不一定非要买高尔夫球的器具,因为这套器具可租而不一定非要买。而作为选修课来说,负担不了选修课学分的学生不选这个课不就完事了么?不过既然这也是一门体育课,那么它的学分与其它体育课的学分应当是相同的,并没有什么见得增加了什么负担。在我看来,把这个问题与学生负担挂钩的人实在是杞人忧天。
  最有力度的置疑方式是将此事与建设世界一流大学挂钩的说法。这样的方式既笼统,又点中了大学们的软肋。其实这完全是一个很自由的建设项目,说实话,我并不认为修建一个高尔夫球场与世界一流有什么联系。但如果将其看作是一个公共项目,让高尔夫球运动在中国普及,并让其光环褪色,至少使今后的媒体们对这项运动不必如此敏感,这样看来,修建高尔夫球场是有好处的。
  评论这张
 
阅读(14)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017