注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沐雨问琴

用心浇灌

 
 
 

日志

 
 

[原]大学印象二·综合之路  

2006-10-15 16:39:00|  分类: 问的第二章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  自211工程以来,各排行榜中所谓的前一百名的大学便堂而皇之地占有了重点高校的称号,其中的TOP20也可以号称“名牌”。更进一步,TOP20中也必含国家重点建设的九所教育部直属重点大学。社会上不少人总以“综合型大学”以示这几所高校与别的大学之间的区别。在我看来,这样的归纳是不准确的。
  综合型大学,就如其名称之意,其设置学科的基本要求是建设“综合”,如果用浙大校歌来概括,就是“有文有质,有农有工”,在现在看来,恐怕还应补充医药、经管等门类,这样才能称为“University”。一所大学的学科综合,并非要求每门学科都被打造得很优秀。然而现在的不少综合型大学都是在着力地“补短”,这样的补短,其实是一种误解。如果用“木桶原理”来解释,似乎评价一个学校的综合实力应取决于其水平最低的那门学科了。这显然是不合理的。正如人们评价北大没有用其工科说事、评价清华没有考虑其文科的水平一样,一所大学的优势,往往在于其强势学科的水平。发展一个学校的总精力是有限的,如果要考虑各学科全面发展,必会分散精力,减缓优势学科继续发展的速度。举个不太恰当的例子,一个武林高手要想鹤立鸡群并不需要掌握天下武功,而只需精通两三门绝招以独步江湖。正如《天龙八部》的“北乔峰,南慕容”,慕容复通晓武林知识,“以彼之道,还施彼身”,却没有属于自己的绝招,尽管家传一招斗转星移,但却只能对付二流的功夫,他只能算是一流高手;相比之下,乔峰也会不少的武功,但其精通“降龙十八掌”,并以此打遍天下无敌手,是以谓之绝顶高手。这个例子很形象,对于一个大学来说,要做的是乔峰,而不是慕容复。
  再来看关于学校学科的建设和发展问题,对于中国的大学,特别是那些财力并不是很强的大学来说,并不是大家都能做得如牛津剑桥般八面威风,一味地照搬他们的办学模式只能做得不伦不类。现在有许多中国大学企图借合并之风以打造“综合”,这样的做法往往令学校失去原有的特色,因为涉及到一个“重点重分配”的问题,多少会使原有的优势减缓发展的速度。所以我觉得,一个大学如果没有能力周到地发展每个学科,还不如专心巩固自己的特色,
  在我看来,大学学科的设置应当宁缺毋滥,如果在规划时没有信心把一个学科打造得出色,就没有必要去开办这门学科,这同样也是个效率的问题。香港科技大学重于理工,人文社会科学方面的专业只有少量的几门专业。尽管他们的社科专业不齐全,但对他们的社科部门来说,却能着重建设这几个专业,结果他们做得同样很出色。相比之下,国内的大学只重数量,不重质量,说好听点,这是为了显示其门类齐全、人才济济,说难听点,就是为了门面,就像一个地主建设庄园,把钱花来造了很多的屋子,鸟瞰起来是很有气势,走进屋子却感觉空空如也。
  造成这样弊端的问题在于对“综合”理解得肤浅了。所谓综合,数量只是一个基础,更重要的是要在学科交叉间、边缘处寻求统一,这才是综合的目的。简单地举个例子,就像设计一个工业产品,我们不仅要满足其用途,还要考虑其美观,这个设计是由两方面协调完成的一个过程而不是独立的两个过程,各行其是。进一步说,综合的过程非要有深厚的学科基础做保障才能行得通,因为做学问要到一定的境界后才能因事制宜、左右逢源,是以为综合的保障,这样的过程不是单纯地开展多个学科就能够完成得了的。
  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017